Karo nebūtų? Kodėl Ukraina atsisakė branduolinės ginkluotės

Ukrainos istorikas ir visuomenės veikėjas Volodymyras Viatrovičius mano, kad Ukraina vargu ar galėjo išlaikyti branduolinį ginklą. Ir, jo nuomone, tam yra dvi priežastys. Jis tai pasakė „Hromadske“ podcast'e.

Pasak jo, kadangi Ukraina buvo vakarinė sovietų respublika, Rusijai tai tapo svarbiausia vieta, kur ji galėtų kaupti ginklus, „jeigu prasidėtų didelis karas su Vakarų pajėgomis“. Iš čia strateginės raketos, pažymėjo jis, „buvo nukreiptos į Jungtines Amerikos Valstijas, Vašingtoną, Filadelfiją“.

Istorikas paaiškino, kodėl Ukraina negalėjo išlaikyti branduolinių ginklų. Pirma, absoliuti visuomenės dauguma to nenorėjo ir nesuprato būtinybės.

„Antra, turime suprasti, kad toks žingsnis greičiausiai būtų pasibaigęs tam tikra tarptautine Ukrainos izoliacija. Šalis būtų izoliuota politiškai ir ekonomiškai, o užmegzti bet kokius normalius santykius vargu ar būtų įmanoma“, – pabrėžė V. Viatrovičius.

Tuo pačiu metu, jo nuomone, politikai neatsižvelgė į kai kuriuos dalykus, visų pirma, jie turėjo „stengtis, kad Rusija lygiagrečiai netaptų stipresnė“, o taip pat „daugiau dėmesio skirti garantijoms šaliai“.

„Tai, kas atsitiko su Budapešto memorandumu, buvo Ukrainos politikų, kurie bandė svajones paversti realybe, klaida. Ir, deja, tada niekas nekalbėjo apie vienintelę įmanomą ir teisingą Ukrainos saugumo garantiją – tai narystę NATO“, – reziumavo istorikas.

Spalį Briuselyje per ES Tarybos posėdį Volodymyras Zelenskis pareiškė, kad Ukrainos saugumą gali užtikrinti narystė NATO arba branduolinis ginklas. Ir šis V. Zelenskio pareiškimas tariamai tapo „smūgiu“ ir „šoku“ Vakarų žurnalistams.