„1-as iš pirmųjų ženklų. Baltijos šalių atžvilgiu.“ Putinas pradeda

Tarptautinių santykių eksperto Holger Mölder ir politologo Eriko Širajevo straipsnio, publikuoto „National Interest“, ištrauka.

Iš lyderių dažnai tikimasi tvirtumo, o tai laikoma didžiausiu jų turtu. Tačiau tvirtumas gali būti ir trūkumas. Putino ideologinį tvirtumą sustiprina psichologinės savybės, kurios įsišaknijo laikui bėgant. Būdamas patyręs žvalgybos pareigūnas, jis išmoko politiką vertinti ne kaip dialogą, o kaip mūšio lauką. Apgaulė, manipuliavimas ir trikdymas nebuvo amato įrankiai, o strategijos esmė. Jo vadovavimo įgūdžiai buvo ištobulinti keturiasdešimtaisiais, kai jis dirbo Sankt Peterburgo mero padėjėju neramiais 1990-aisiais, dešimtmečiu, paženklintu siaučiančiu nusikalstamumu, korupcija ir žmogžudystėmis. Tada jis ėmėsi krikštatėvio vaidmens, tarpininkaudamas taikos derybose tarp kariaujančių klanų.

Jo iškilimas į valdžią buvo stebėtinai greitas: prieš tapdamas prezidentu jis niekada nebuvo ėjęs renkamų pareigų. Per ateinantį ketvirtį amžiaus Putinas atsiribojo nuo kritikų ir apsupo save ištikimais rėmėjais. Šaltiniai teigia, kad jis vis labiau susitelkia į save, susitelkia į savo istorinį vaidmenį ir nusivilia kasdienėmis šalies valdymo pareigomis.

Svarbu pažymėti, kad Putino ideologinė vizija nėra grįžimas prie sovietinio komunizmo, o veikiau imperinės nostalgijos, socialinio konservatizmo ir nacionalinio pasididžiavimo mišinys. Posovietinėje eroje išryškėjo tokios liūdnai pagarsėjusios tendencijos kaip homofobija, mizoginija, antisemitizmas ir sąmokslo teorijos. Užuot perėmęs Vakarų vertybes, Putino režimas šias tendencijas pervadino „tradicinėmis vertybėmis“ ir pavertė jas ginklu tiek vidaus, tiek užsienio politikoje.

Nors analizės tai retai pabrėžiama, Putino amžius taip pat yra svarbus veiksnys vertinant riziką. Senstantys autokratai dažnai tampa griežtesni, mažiau atviri kitaip mąstantiems ir vis labiau priklausomi nuo senų įpročių bei ideologinių įsitikinimų. Žmogaus, kurį suformavo sovietmečio dogmos, atveju šis griežtumas gali padidinti pasipriešinimą kompromisams ir norą konfrontuoti.

Toks mąstymas kartais pasireiškia viešuose pareiškimuose apie įvairius apokaliptinius scenarijus ir tokiuose pareiškimuose kaip „Mes pateksime tiesiai į dangų, o jie [Jungtinės Valstijos] tiesiog mirs, nes net neturės laiko atgailauti“, išsakytuose per tarptautinį susitikimą 2018 m. Toks mąstymas, jei jis nėra kontroliuojamas, kenkia tradicinei sąnaudų ir naudos analizei ir veda prie pražūtingų sprendimų, pagrįstų emocijomis, o ne strategija. Klaidingo skaičiavimo rizika išlieka reali, ypač jei sprendimų priėmimo procesą lemia paranoja arba iškreiptas istorinio paveldo suvokimas.

Šios išvados nušviečia Rusijos strateginę poziciją Baltijos šalių atžvilgiu, kurias ji laiko „pažeidžiama Vakarų dalimi“, linkusia manipuliuoti nuolatinėmis psichologinėmis operacijomis – tuo, ką mes vadiname „globaliu informaciniu karu“, tai yra sąmoningu informacijos naudojimu ir valdymu siekiant įgyti pranašumą prieš priešininkus. Estijos skaidrios institucijos, veiksmingas elektroninis valdymas ir narystė NATO simbolizuoja viską, kuo Putino Rusija nėra (ir negali būti) jam valdant. Naikindamas sėkmingą pavyzdį savo šalyje, Putinas siekia sustiprinti savo autoritarinio valdymo teisėtumą.

Destabilizavimas, o ne dominavimas, yra pagrindinis žodis norint suprasti Rusijos antivakarietišką strategiją. Neturėdama patrauklios ideologijos, kuria galėtų konkuruoti su Vakarų liberalia demokratija, Maskva vietoj to siekia pakenkti savo kaimynų teisėtumui ir stabilumui psichologinio karo, dezinformacijos ir provokacijų pagalba. Estija, nuo 2004 m. visiškai integruota į NATO ir ES, atsidūrė šios kampanijos priešakyje.

Nuo kibernetinių atakų iki surežisuotų skandalų, tokių kaip 2007 m. riaušės aplink Bronzinio kareivio paminklą, Rusija nuolat bando Estijos socialinę sanglaudą ir politinį ryžtą. Šios pastangos nėra pavieniai incidentai, o platesnės revizionistinės strategijos, kuria siekiama išlaikyti Rusijos įtaką posovietinėje erdvėje, dalis. Ypač skaudus yra neišspręstas Estijos ir Rusijos sienos susitarimo klausimas – vienas pirmųjų Rusijos ketinimų gilinti konfliktą su Vakarais ženklų.

Nuo Šaltojo karo pabaigos Rusija skatino teritorinius ir etninius konfliktus buvusiuose Sovietų Sąjungos regionuose (įšaldytus konfliktus) – Kalnų Karabache, Abchazijoje ir Pietų Osetijoje, Padniestrėje, Kryme ir Donbase – neleisdama jiems taikiai išspręsti, kurstydama įtampą ir sudarydama sąlygas nuolatiniam kišimuisi, siekdama išlaikyti savo įtaką. Trumpai tariant, ši politika prilygsta įtakos išlaikymui destabilizuojant. Jei Estija 2005 m. būtų pademonstravusi strateginę vaizduotę, ji būtų galėjusi numatyti tikruosius Rusijos tikslus ir užkirsti kelią Maskvai nukreipti Estijos visuomenės prieš sienų susitarimą.