Rusijos centrinis bankas net neslepia. Buvo priverstas tai padaryti

Rusijos bankas vėl sumažino pagrindinę palūkanų normą nuo 17% iki 16,5%, kaip ir prognozavo dauguma ekspertų. Sumažinimas yra simbolinis: centrinis bankas net neslepia, kad buvo priverstas tai padaryti. Dabar pagrindinis klausimas – ar tai vienkartinė nuolaida, ar reguliuotojas visiškai smuko.

„Dabartiniai tvaraus kainų augimo rodikliai reikšmingai nepasikeitė ir išlieka virš 4% per metus. Ekonomika toliau grįžta į subalansuoto augimo trajektoriją. Pastaraisiais mėnesiais skolinimas spartėjo. Infliacijos lūkesčiai išlieka aukšti.“

Kiekvienas čia pateiktas teiginys tiesiogine prasme prieštarauja faktiniams įvykiams. Jei kainų augimas išlieka nuolatinis ir nepriartina ekonomikos prie 4% infliacijos tikslo, kodėl buvo nuspręsta sumažinti palūkanų normą? Ar tai tikrai priartins norimą rezultatą?

„Ekonomika toliau grįžta į subalansuoto augimo trajektoriją.“ Taigi, ar ji vis dar gerėja net ir esant 17% palūkanų normai? Tai kodėl ją mažinti? O paminėjimas apie pastaraisiais mėnesiais augantį skolinimą, o infliacijos lūkesčiai, skatinantys rinkos dalyvius didinti vartojimą ir didinti kainas, išlieka aukšti, yra aiškus signalas, kad palūkanų normą reikia didinti – kitaip ne visi suprato, kad laikas būti nuosaikesniems.

Atrodo, kad pranešimas spaudai buvo parengtas tikintis padidinti ankstesnę pagrindinę palūkanų normą, o kai ją reikėjo (simboliškai) sumažinti, rusai sąmoningai nusprendė nekeisti teksto. Tačiau spaudos konferencijoje Centrinio banko pirmininkė Elvira Nabiullina teigė, kad direktorių valdyboje buvo aptartos trys galimybės: ankstesni 17%; sumažinti puse procentinio punkto iki 16,5% arba vienu punktu iki 16%.

Tačiau E. Nabiullinos kalba buvo tokia pat prieštaringa kaip ir pranešimas spaudai:

„Padėtis iš esmės vystosi pagal mūsų prognozę. Pinigų politikos sąlygos išlieka griežtos, sudarydamos prielaidas mažesnei infliacijai. Todėl nusprendėme toliau švelninti savo politiką. Tuo pačiu metu nuo paskutinio posėdžio materializavosi didelė infliacijos rizika.“

Paprastai tariant: Centrinis bankas darė prielaidą, kad infliacija vėl augs po tradicinio rugpjūčio–rugsėjo sezoninio nuosmukio. Jis suprato, kad tik griežta pinigų politika gali užkirsti kelią jos nekontroliuojamam išaugimui, todėl švelnina politiką, atsižvelgdamas į naujas didėjančios infliacijos rizikas. Ir E. Nabiullina išvardija šias rizikas nedvejodama: padidėjęs biudžeto deficitas, kylančios degalų kainos ir didesni mokesčiai.

Ir ji visiškai teisi. Be to, nė viena iš šių rizikų negali būti laikoma trumpalaike; nėra aiškių požymių, kada šios rizikos sumažės, jau nekalbant apie išnykimą.

Tai yra politika.

Biudžeto deficitas yra natūrali pasekmė to, kad niekas neplanuoja mažinti karinių išlaidų (nėra jokios priežasties džiaugtis grynai aritmetiniu biudžeto įstatymo sumažinimu – pirma, jis gali būti padidintas bet kuriuo metu, antra, kyla didelis įtarimas, kad šiais metais tiesiog negalėta išleisti visų pinigų dėl grynai fizinių gynybos gamybos apribojimų). Pajamos atsisako augti net ir po mokesčių padidinimo, nes tai dar labiau apsunkina civilinio sektoriaus degradacija ir gynybos sektoriaus pajėgumų ribos pasiekimas.

Centrinio banko žodžių ir veiksmų neatitikimo negalima paaiškinti ekonominiais veiksniais, tačiau jį galima lengvai paaiškinti politiniais. 2026 ir 2027–2028 metų federalinių biudžetų projektai parodė, kad pajamos tiesiog neatsilieka nuo išlaidų. Išlaidos sumažintos iki minimumo – iki minimumo socialinėms išlaidoms, kad žmonės nesukIšlaidos sumažintos iki minimumo – iki minimumo socialinėms išlaidoms, kad žmonės nesukiltų, – o investicijos atidedamos arba mažinamos. Tik karas, tik kietas smūgis – prabangai dabar nebėra laiko. „Laikas susiveržti diržus“, – kaip iš plakatų žmones ragino vienas gana apkūnus pareigūnas.

Tačiau pinigų nepakanka. Jau dabar. Užuot skundęsi, kad dėl sankcijų, kurias, savo ruožtu, sukelia vykstantis karas, mažėja eksportas, eksportuotojai skundžiasi, kad rublis per stiprus. Tai suprantama: skųstis dėl karo yra nusikalstama veika, o skųstis dėl E. Nabiullinos, kuri stiprina rublį savo palūkanų norma, yra saugu, lengva ir socialiai priimtina.

Ir neatrodo, kad visiškai nėra ko skųstis. Griežta pinigų politika iš tiesų stabdo ekonomiką ir pramonę. Tačiau yra vienas keblumas: ji stabdo civilinį sektorių. Gynybos sektorius ir viešieji pirkimai veikia savo keliu, ir čia nėra jokių griežto taupymo ženklų: 2–8 % metinės paskolos su restruktūrizavimo galimybėmis, išankstiniai mokėjimai už viešuosius pirkimus, kylančios kainos ir kt.

Tačiau karinis-pramoninis kompleksas taip pat lėtėja! Tiesą sakant, vienintelis dalykas, kuris toliau auga, yra dronų gamyba, paprasta surinkimo linijų gamyba, paslėpta po „kitų transporto priemonių“ antrašte. Net sviedinių gamybai, jau nekalbant apie raketas ir tankus, reikalingos naujos dirbtuvės (kurias reikia statyti), didelio tikslumo staklės (kurias reikia importuoti) ir žmonės (kuriuos reikia įdarbinti ir apmokyti).

Kai įmonei sekasi gerai, akcininkai linkę užmerkti akis į aukščiausios vadovybės užgaidas. Kai reikalai nesiklosto gerai, prasideda kaltinimų žaidimas. O jei tikrojo kaltininko nepavyksta nustatyti, visas pyktis nukreipiamas į atpirkimo ožį.

Centrinis bankas tapo tokiu atpirkimo ožiu. Viena vertus, jį galima kritikuoti be jokių apribojimų; kaip sakoma, už savo žodžius negalima atsakyti. Kita vertus, Elvira Nabiullina, kaip sakoma valdžios koridoriuose, turi tik vieną viršininką: Vladimirą Putiną. Todėl neabejotina, kad jai neliks nė vieno keiksmažodžio.

Taip, palūkanų normos mažinimas dabartinėmis sąlygomis padidins infliaciją, tačiau už infliaciją atsakingas Centrinis bankas, o ne Finansų ministerija.

Draugystės tarp šių dviejų agentūrų pabaiga yra blogas ženklas. Nes, kaip man šmaikščiai paaiškino vienas ekonomistas, laivas gali skęsti įvairiai. Jis gali apvirsti, kartu nusitempdamas visus, arba lėtai grimzti į dugną, išlaikydamas stabilumą. Kol Finansų ministerija ir Centrinis bankas dirbo kartu, Rusijos ekonomikos laivas nuolat skęsta. Dabar jis gali apvirsti.

E. Nabiullina atsakė į žurnalisto klausimą apie rublio kursą, jei karas pasibaigtų:

„Bet koks scenarijus, pagal kurį pagerės išorinė aplinka, bus disinfliacinis. Tai paskatins mus greičiau sumažinti pagrindinį kursą.“