Svajonė virto košmaru: štai kiek kiekvienai šeimai kasmet kainuoja „Brexit“

JK puikiai sekasi ir be ES, teigia parlamento narys Januszas Kowalskis, kuriam pritaria ir dešiniųjų euroskeptikų choras. Tuo tarpu nuo 2016 m. šalis kovoja su 52 proc. savo piliečių sprendimų pasekmėmis. Tai – mažesnis ekonomikos augimas, finansinės problemos ir politinis netikrumas.

„Norvegija, Islandija, Šveicarija ir Lichtenšteinas nėra ES narės. Šioms šalims sekasi nepaprastai gerai už griūvančios ES ribų. JK taip pat sekasi vis geriau. Verta sunkiai kovoti ES už Lenkijos interesus ir ginti suverenitetą. Ir statyti už aljansą su JAV. Visada yra alternatyva“, – gruodžio 7 d. X portale rašė PiS parlamento narys Januszas Kowalskis.

Ar JK iš tikrųjų vystosi pagal dešiniųjų pažiūrų politiko ir vieno pagrindinių „Brexit“ šalininkų Nigelio Farage'o pažadus ir svajones? Juk jau kelis mėnesius jo partija „Reform UK“ pirmauja apklausose, surinkusi apie 30 proc. palaikymo.

Lenkijoje vis dažniau girdime, kad šaliai būtų geriau už ES ribų. Grzegorzas Braunas, kurio palaikymas pastaruoju metu taip pat auga, yra šios idėjos priešakyje.

Tad ar tai tiesa ir ar Britanija gavo politinės naudos iš „Brexit“?

Apibendrinkime, nes tai istorija. 2016 m. birželį 52 proc. britų balsavo už JK išstojimą iš ES. Po daugiau nei trejų metų, 2020 m. sausio 31 d., JK oficialiai išstojo iš Europos Sąjungos. Šiandien „Brexit“ nebėra prognozė ar politinis šūkis – tai tapo ekonominiu šoku, kurio poveikis vis labiau matomas investicijų, prekybos ir produktyvumo duomenyse.

Rytas po 2016 m. birželio referendumo finansų rinkose pasižymėjo chaosu – svaras per kelias valandas nukrito daugiau nei 10 proc., dolerio atžvilgiu. Tai buvo ir politinis chaosas – atsistatydino ministras pirmininkas Davidas Cameronas, kuris norėjo referendumo, bet ragino žmones balsuoti prieš išstojimą iš ES.

Ta chaotiška diena buvo tinkamas atspindys kitiems trejiems su puse metų, per kuriuos politinės ir ekonominės sistemos skausmingai kovojo, bandydamos atsakyti į klausimą, ką iš tikrųjų reiškia „Brexit“. Atsakymo paieška tapo pagrindiniu, jei ne vieninteliu, prioritetu; tokie „kasdieniški“ klausimai kaip sveikatos apsauga ir švietimas atsidūrė antrame plane.

Nepaisant šių milžiniškų išteklių investicijų ir politinio dėmesio, atsakymas toli gražu nebuvo akivaizdus, ​​o jo paieškos buvo sunkios. Ministrė pirmininkė Theresa May garsiai pareiškė, kad „Brexit“ reiškia... „Brexit“ (originale „Brexit reiškia „Brexit“).

Svarbu tai, kad „Brexit“ iš esmės skiriasi nuo kitų pastarųjų metų krizių: tai nebuvo išorinis sukrėtimas, o ilgalaikis, vidaus sukeltas struktūrinis pokytis. Ir, kaip prognozavo beveik visi ekonomistai, tai buvo šūvis į koją.

Metai po 2020 m. buvo sunkūs visoms išsivysčiusioms ekonomikoms, ne tik Jungtinei Karalystei. COVID-19 pandemija, Rusijos karas su Ukraina ir pasaulinis infliacijos augimas paveikė prekybą, investicijas ir realias pajamas.

Tačiau Jungtinei Karalystei šiame kontekste sekasi ypač prastai.

Sulėtėjimas prasidėjo anksčiau, iškart po 2016 m. referendumo. O atsigavimas po pandemijos buvo lėtesnis nei kitose šalyse.

Nors ES šalys pasinaudojo vidaus prekybos atsigavimu ir koordinuota fiskaline politika, įskaitant 750 mlrd. eurų vertės „NextGenerationEU“ fondą, Jungtinė Karalystė susidūrė su naujomis prekybos kliūtimis. Tai stabdo augimą, o JK vyriausybės fiskalinė padėtis taip pat kenčia.

Nicholaso ​​Bloomo ir jo bendraautorių tyrimai, pagrįsti beveik dešimtmečio makroekonominiais ir mikroekonominiais duomenimis, rodo, kad iki 2025 m. „Brexit“ sumažino Jungtinės Karalystės BVP 6–8 %, palyginti su scenarijumi, jei šalis būtų likusi ES. Tai nebuvo staigus nuosmukis, o laipsniškas, šliaužiantis augimo mažėjimas. Tačiau didžiulis smūgis – maždaug 3000 svarų sterlingų per metus vienam asmeniui (daugiau nei 10 000 svarų sterlingų vidutinei britų šeimai) – ir kiekvienais metais!

Stipriausias ir ilgalaikis „Brexit“ poveikis yra verslo investicijoms. Ekonomistų vertinimais, verslo investicijų lygis JK šiuo metu yra 12–18 procentų mažesnis nei būtų buvęs be „Brexit“.

Nuo 2016 m. referendumo iki prekybos susitarimo su ES įsigaliojimo 2021 m. – ir tam tikru mastu net vėliau – įmonės nebuvo tikros dėl būsimų rinkos patekimo taisyklių, techninių reglamentų ir darbo įstatymų. Anglijos banko apklausos duomenys rodo, kad kelerius metus 30–55 % įmonių nurodė „Brexit“ kaip vieną iš trijų pagrindinių netikrumo šaltinių.

Dėl tokio neapibrėžtumo įmonės atideda ilgalaikius projektus: investicijas į naujas technologijas, automatizavimą, mokslinius tyrimus ir plėtrą. Tai ne tik sumažina dabartinę paklausą, bet ir visam laikui silpnina augimo potencialą.