Mokslo ir technologijų pasaulis

Vos prieš 2 savaites Vilniaus miesto savivaldybės sprendimu panaikinus keleivinių mikroautobusų 2, 4 ir 62-ąjį maršrutus, gyventojai nerimsta ir siekia, kad maršrutai būtų grąžinti. Tuo metu įmonių, aptarnavusių panaikintus maršrutus, vadovai jau netekę vilčių ir planuoja atleisti vairuotojus bei parduoti transporto priemones… Situacija nors ir atrodo pesimistiškai, verta dar kartą prisiminti, nuo ko prasidėjo šie pokyčiai ir kokia kiekvienos šalies pozicija.

Viešojo transporto entuziastų nuomone, mažoms transporto priemonėms važinėti pagrindinėmis didmiesčio gatvėmis ir taip dubliuoti esamus autobusų ir troleibusų maršrutus – neefektyvu ir netgi žalinga visai sistemai. Be to, ne tik stotelėse sustojantys mikroautobusai stabdo visą iš paskos važiuojančio transporto eismą. O dėl kiekvieno keleivio, lyg gyvo banknoto, paklaikusiomis akimis pasiryžę kovoti maršrutinių taksi vairuotojai linkę nepaisyti nei kelių eismo taisyklių, nei elementaraus protu suvokiamo saugumo ar komfortiško vairavimo. Tad kaip galima kalbėti apie maršrutinių taksi grąžinimą, jei jie tik kenkia?

Gyventojai pasimetę ir neturi aiškios nuomonės – jiems tereikia greito ir patogaus aptarnavimo, kad po ne visiems malonių pokyčių pastarieji ir toliau galėtų įprastais kasdieniais maršrutais nuvykti už ne didesnė kainą ir truktų neilgiau, negu anksčiau. Deja, vilniečiai nesupranta, kad iki šiol vis dar gyvuojanti, bet jau pamažu išgyvendinama sistema, kai didžiausius keleivių srautus aptarnauja mikroautobusai – kenksminga. Maršrutiniai taksi nebereikalingi taip, kaip anksčiau, nes autobusų ir troleibusų parkai pajėgūs aptarnauti gyventojus esamomis priemonėmis. Tereikia ištobulinti esamą viešojo transporto sistemą.

Viešasis transportas turi būti organizuojamas darniai

Kad gyventojai norėtų persėsti į autobusus, pirmiausia turėtų nustoti aikčioti kaskart pasakius žodžių junginį „viešasis transportas“ ir pradėtų mąstyti moderniai, o ne savanaudiškai.

Pagrindinius keleivių srautus turi aptarnauti autobusai ir troleibusai. O kad „Susisiekimo paslaugos“ ir sostinės savivaldybės valdininkai pernelyg neužmigtų prie laurų ir pagaliau pabustų – gyventojai turėtų aktyviai reikalauti tobulinti keleivinį transportą: nuolat ir reguliariai atnaujinti transporto parką, skubiai baigti diegti elektroninį bilietą ir įvesti valandinio bilieto rūšį, įvesti kuo daugiau prioritetinių viešojo transporto eismo juostų. Kad transportas būtų dar populiaresnis, reikia ir naujovių visoje sistemoje: miesto pakraščius autobusai aptarnautų tik kai yra didžiausi keleivių srautai arba visai nevažiuotų – mat ten efektyviausia organizuoti mikroautobusų eismą – reikia taupyti savivaldybės biudžetą ir neskatinti tuščių autobusų važinėjimo. Pastarieji mikroautobusai turėtų būti integruoti į bendrą viešojo transporto sistemą su tomis pačiomis bilietų kainomis, griežtai laikantis eismo tvarkaraščių. Deja, šiandiena visai kitokia – menkai kas tepasikeitė per pastarąjį dešimtmetį, mat sistema išlikusi tokia pati ydinga ir neefektyvi: gyventojai nepatenkinti nelanksčia kainodara (trūksta daugiau bilietų rūšių), per retu transporto kursavimu, nepatogia kelione dėl autobusuose ir troleibusuose prisigrūdusių keleivių, o dabartinė sistema neskatina naudotis viešuoju transportu. Valdininkai ir toliau imituoja darbą, taip bandydami pateisinti savo egzistavimą.

Įvedus elektroninio valandinio bilieto rūšį, būtų galima iš esmės pakeisti sistemą – esamus autobusų ir troleibusų maršrutus segmentuoti į pagrindinius, kurie aptarnautų populiariausias trasas ir didžiausią viešojo transporto poreikį reikalaujančius gyventojų srautus, o šalutiniai maršrutai atliktų privežamąją funkciją – nuo miesto pakraščių iki persėdimo į kitus maršrutus punktų privežtų keleivius arba tiesiog papildytų sistemą būtinais ne visą dieną kursuojančiais maršrutais. Pagal tokį modelį, būtų galima naikinti, trumpinti ar įkurti naujus maršrutus. O piko metu pasitarnautų šiek tiek didesne kaina keleivius greitaisiais maršrutais aptarnaujantys autobusai.

Šitokia sistema užtikrintų logišką keleivių srautų paskirstymą, efektyvesnį transporto organizavimą, būtų lengviau koordinuoti eismo tvarkaraščius.

Vilniaus miesto savivaldybė: pirmiau kerpa, po to matuoja

Gaila, bet šio mėnesio skubotas savivaldybės sprendimas tik įrodė, kad sostinės valdininkams trūksta kompetencijos viešojo transporto srityje. Sprendimas panaikinti mikroautobusus nors ir protingas, turint omenyje ketinimą perorganizuoti viešojo transporto sistemą Vilniuje, bet situacijai nebuvo iš anksto pasiruošta – matyt, tikėtasi, kad keleiviai tiesiog persės į esamus autobusų ir troleibusų maršrutus ir taip lengva ranka bus atsikratyta problemos. Apmaudžiausia, kad prieš priimant šį sprendimą, naiviai pasikliauta savo menkais sugebėjimais įžvelgti galimas pasekmes ir nepasitarta nei su viešojo transporto specialistais, nei su gyventojais, besinaudojančiais viešuoju transportu.

Gyventojų nuomonės nesiklausia

Gyventojai sunerimo – kelionė jiems pabrango ir tapo žymiai ilgesnė. Maršrutai.lt tinklaraštyje pokyčiais nesužavėti keleiviai pateikė ir konkrečias situacijas bei asmeninius vertinimus: „Prastas sprendimas. Su 4 mikroautobusu buvo labai patogu iš Perkūnkiemio pasiekti stotį, taip pat ir Konstitucijos pr.. Lauksime alternatyvaus maršruto. Arba bent jau pėsčiųjų/dviračių takus iki Perkūnkiemio pastatykite, nes pasiekti pagrindines viešojo transporto stoteles yra problematiška, ypač prastu oru.“, – sakė Aurimas.

„Kažkodėl lenkiat tik į vieną pusę – kad važinėtume lėtais, niekam nereikalingais autobusais ir dar mokėtume po keliskart už persėdimus. NE. Laikas yra labai svarbu. Mikriukai vieninteliai geba konkuruoti su automobiliais savo greičiu, autobusai ar troleibusai – nė iš tolo to negali. Jau geriau panaikinti VISUS autobusus ir troleibusus, kad nestabdytų eismo, ir paleisti 15 kartų daugiau mikriukų – tada susisiekimas taptų idealiu.“, – žodžio kišenėje neieškodamas Justas išdėstė savo nuomonę.

Sostinės viešajam transportui neabejingas Sigitas atkreipė dėmesį, kad panaikinus mikroautobusų maršrutą, tapo sudėtinga pasiekti viešojo transporto stotelę: „Nepatogu, kad stotelė „Pavilionys“ yra labai toli nuo Perkūnkiemio g. važiuojant Tarandės kryptimi ir iš jos norint pasiekti pėsčiomis Perkūnkiemio g. reikia eiti pavojingai šalikele. Reikėtų ją atkelti (arba įrengti naują stotelę) prie sankryžos Ukmergės g. – Perkūnkiemio g.“.

Diana piktinosi, kad „panaikinti maršrutai į Fabijoniškes dabar kainuos papildomus pusvalandžius laiko kiekvienam, ketinančiam nusigauti iki centro/stoties. Kai anksčiau visada žinojai, kad galėsi laisvai per penkiolika dvidešimt minučių nusigauti iki reikiamos vietos, dabar visa ši procedūra turi būt planuojama jai skiriant valandą“.

Vilniečiai diskusijos metu atkreipė dėmesį, jog naudotis mikroautobusų paslaugomis buvo netgi patogiau, negu autobusų dėl prastos šaligatvių ir stotelių infrastruktūros, per lėtai ir per retai kursuojančių autobusų ir numatė galimą šio skubotai priimto savivaldybės sprendimo pasekmę – buvusieji panaikintų maršrutų keleiviai galbūt pradės naudotis individualiu transportu. Radosi netgi svarstymų, jog šis sprendimas tikrai neskatina naudotis keleiviniu transportu. Dar prieš 2 savaites įsiplieskusios diskusijos tęsiasi iki šiol…

Vienas iš Maršrutai.lt tinklaraščio kūrėjų, Vitalij Kitov, žvelgdamas į situaciją, ją vertina dvejopai – naikinti maršrutinių taksi maršrutus idant šie nedubliuotų pagrindinio viešojo transporto maršrutų yra geras sprendimas, bet su gyventojais pasielgta labai nepagarbiai, nes nepasiūlyta nė viena lygiavertė alternatyva. Jo nuomone, savivaldybė nesuklydo, siekdama pamažu naikinti mikroautobusų maršrutus sostinėje, tačiau paskubėjo, iš anksto nepasiruošė ir dėl to nukentėjo gyventojai.

Žvelgdamas į sostinės viešojo transporto maršrutų schemą, viešojo transporto entuziastas, prisimindamas ką tik panaikintus maršrutus, dalijasi galimomis jų išnykimo priežastimis ir keleiviams siūlo esamas bent jau laikinas alternatyvas. Bet taip modeliuodamas maršrutų trasomis, dalijasi ir galimais pakeitimais, kurie ištaisytų savivaldybės klaidą. Tuo pačiu apžvelkime, kas išnyko iš žemėlapio…

2-ojo maršruto Stotis – Fabijoniškės mikroautobusai kursavo kas 5-6 min. piko metu ir kas 7-9 min. ne piko. Poilsio dienomis – kas 8-17 min. Jo nuomone, tai buvo vienas pelningiausių sostinės maršrutinių taksi maršrutų. Bet jo panaikinimo priežastys gali būti ir kitos. „Vairuotojai ne visada laikėsi nustatyto maršruto – nevažiavo iki V. Mačernio g. ir visus reisus trumpino iki Fabijoniškių žiedo“. Kaip ir daugelio kitų, 2-ojo maršruto mikroautobusų vairuotojai nevengdavo vežti ir stovinčių keleivių, taip rizikuodami jų saugumu.

Sostinės viešojo transporto sistema jau daug metų besidomintis Vitalij Kitov gyventojams pataria: „laikina panaikintojo maršruto alternatyva: 53-iasis miesto autobusų ir 062-asis miesto privataus vežėjo autobusų maršrutai“. Bet ir pastarasis privataus vežėjo maršrutas jo nežavi – „062 gyvena vis dar laukinių 90-ųjų principais ir nežiūrint į tai, kad jo grafikas yra iškabintas stotelėse ir jis yra labai gražiai suderintas su 53-iuoju maršrutu, vis tiek 062-ojo maršruto autobusai važiuoja kelias minutes prieš 53-iajį ir dažniausiai eismo tvarkaraščio nesilaiko“.

Panaikinus 2-ąjį maršrutą, V. Kitov siūlytų sudaryti naują 53-iojo maršruto grafiką su tolydžiais intervalais bei pridėtų 1 pamaininį, dirbantį visą dieną, ir 2 pertraukiamus, dirbančius tik piko metu, grafikus. Taigi iš viso darbo dienomis siūlo maršrutui skirti 3 papildomus autobusus, o poilsio dienomis – 1 pamaininį.

O štai Gabriel Erenburg, taip pat vienas iš kelių Maršrutai.lt tinklaraščio kūrėjų, viešojo transporto entuziastas, nagrinėjantis sostinės transporto problematiką, siūlo 53-iojo maršruto trasą Fabijoniškėse kiek pakoreguoti: nukreipti Gedvydžių, S. Nėries, P. Žadeikos. L. Giros gatvėmis ir toliau – senąja trasa. „Po tokio pakeitimo, Fabijoniškių gyventojams pagerėtų susisiekimas, maršrute atsirastų 3 papildomos stotelės: Gedvydžių, Tako ir Kaimelio. Panaikinus maršrutinių taksi maršrutą, aptarnavusį šio mikrorajono gyventojus, keleivių padaugėjo 53-iojo maršruto autobusuose, todėl jei būtų nuspręsta maršrutui paskirti daugiau autobusų, trasos pailginimas nepadarytų neigiamos įtakos intervalui“, – pasakoja G. Erenburg.

Grįždami prie pokalbio su V. Kitov, tęsiame apžvalgą apie kitus šį mėnesį panaikintus maršrutus.

Mikroautobusai Stotis – Perkūnkiemis, pažymėti 4-uoju numeriu, kursavo kas 15-20 min. tik darbo dienomis. „Dabartinė šio maršruto keleivių alternatyva – 52A autobusų ir 16 troleibusų maršrutai arba ėjimas pėsčiomis iki 7 ir 8-ojo troleibusų žiedo. Kelionė blogiausiu atveju pailgėja pusvalandžiu“, – sako V. Kitov.

Viešojo transporto entuziasto vertinimu, identiškos alternatyvos, maršrutą aptarnaujant autobusu, sukurti nepavyktų. „Joks kitas viešasis transportas be maršrutinio taksi į Perkūnkiemį įvažiuoti negali – ten nėra autobusams pritaikyto apsisukimo žiedo ir mašinų parkavimo problema yra labai aštri: jeigu ir važiuotų ten autobusas, tai reguliariai kiltų problemų su grafiko laikymusi dėl užstatyto pravažiavimo. Konkursą maršruto aptarnavimui Vilniaus miesto savivaldybė turėjo skelbti dar prieš besibaigiant sutarčiai su „Transrevis“ vežėju, kuris ir aptarnavo panaikintąjį 4-ąjį maršrutą“.

Paklaustas apie galimas maršruto panaikinimo priežastis, pašnekovas rimtų priežasčių naikinimui neįžvelgė. „Tik kad maršrutu važiavo 1 transporto priemone mažiau, nei turėtų ir grafikas stotelėse nebuvo iškabintas – vežėjas tuo nepasirūpino, nors ir privalėjo“. Vilnietis pridūrė, kad poilsio dienomis Perkūnkiemio gyventojai vis tiek naudojosi 62-uoju maršrutu ir išlipdavo Pavilionių stotelėje, Ukmergės gatvėje, o ne pačiame Perkūnkiemyje, mat panaikintas 4-asis savaitgaliais nevažinėjo.

Jo nuomone, geriausias variantas ištaisyti klaidą – buvusiuosius 4 ir 62-ojo maršrutinių taksi maršrutus sujungti ir sukurti vieną maršrutą: Tarandė (62 maršruto trasa) – Ukmergės g. – Perkūnkiemis (užsuka abejomis kryptimis iki Girulių st.) – Ukmergės g. – Konstitucijos pr. – Kalvarijų g. – Žaliasis tiltas – Vilniaus g. – Gedimino pr. – Jogailos g. – Pylimo g. – Gėlių g. – Sodų g. – Stotis. Tai turėtų būti maršrutinių taksi maršrutas ir galėtų kursuoti darbo dienomis kas 12-15 min., o poilsio dienomis kas 15-20 min.

O štai panaikinus 62-ają Stotis – Tarandė maršrutą, kasdien kursavusį kas 13-20 min., savivaldybė gyventojams iškart pasiūlė naujovę – darbo dienomis sudažnino kursavimą, o poilsio dienomis pailgino 52A autobusų maršruto darbo laiką. Visgi, džiaugtis V. Kitov nelinkęs: „persėdimai iš 52A yra išties netikę. Tik tiek, kad piko metu jo nereikia ilgai laukti“. Jis siūlo 52A maršruto trasą pratęsti iki Lukiškių: Tarandė – Ukmergės g. – Konstitucijos pr. – Žaliasis tiltas – Lukiškės (47 ir 56-ojo maršrutų galinis punktas). „Tai būtų lygiavertė alternatyva su galimybe persėsti į kitą maršrutą ir tęsti kelionę iki stoties ar į kitą centrinės miesto dalies pusę. Dabartinė 52A maršruto trasa netenkina, nes autobusai nei nuveža, nei priveža, tik kažkur paveža“.

Vitalij Kitov atkreipia dėmesį – jei savivaldybė ir toliau aktyviai naikins mikroautobusų maršrutus, miestui pritrūks autobusų ir troleibusų, bei jų vairuotojų. Todėl šįkart skatina valdininkus susimąstyti prieš priimant svarbesnius sprendimus, nes maršrutų trasų keitimas ir maršrutų naikinimas – ne žaidimas, juk gyventojai turi kasdien važiuoti į darbus ir mokyklas.

Kokių veiksmų imsis Vilniaus miesto savivaldybė, kol kas nežinia – valdininkai iš šono stebi gyventojų piktinimąsi ir vangiai filosofuoja, kaip elgtis… Viešojo transporto entuziastai Maršrutai.lt tinklaraštyje ir toliau diskutuos su vilniečiais, norėdami stebėti situaciją iš arti ir žinoti aktualiausias keleivių problemas.