"Climategate" skandalas aštrina mokslininkų ginčus dėl klimato kaitos

Profesorius Trevoras Daviesas, buvęs CRU vadovas, sutiko, kad kolegos iš CRU kartais naudojo „neprotingus teiginius“, bet tik todėl, kad jie stengėsi būti dėmesio centre. Jis teigė, kad mokslininkams sunku atrasti būdą, kaip bendrauti su žmonėmis.

Rogeris Pielke, profesorius iš Kolorado universiteto, teigė, kad jis neneigia žmogaus įtakos klimato kaitai, tačiau įžvelgia didelių problemų mokslo integracijoje ir mokslininkų pozicijoje.

„Tokie laiškai rodo, kad kai kurie mokslininkai veikia ne kaip neutralūs tyrinėtojai, o kovotojai prieš skeptikus. Dėl to mokslininkų teiginiai praranda patikimumą.“ Tačiau jis priduria, kad jis, kaip ir kiti globalinio atšilimo šalininkai, pasitiki IPCC teiginiais, kad temperatūros atšilimas yra katastrofiškas ir kad jis toks yra dėl žmogaus veiklos.

Po kilusio skandalo atsirado kaip niekada didelis skaičius gerbiamų mokslininkų, kurie įnirtingai prieštarauja tokiai nuomonei. Tarp jų tokios akademiniame pasaulyje žinomos pavardės, kaip Richardas Lindzenas, profesorius iš Masačūsetso meteorologijos ir technologijų universiteto, buvęs IPCC narys ir dr. Tomas Segalstadas, Oslo universiteto geologijos vadovas, kuris yra pareiškęs, kad „patys geriausi pasaulio geologai žino, kad IPCC požiūris apie procesus Žemėje yra neįtikėtinas arba net neįmanomas“. Šie mokslininkai kritikuoja IPCC būdus, kuriais jie analizuoja atmosferos pokyčius ir grindžia ateities viziją ir netgi nesutinka su teiginiu, kad dabartinis klimato atšilimas yra beprecedentis per pastaruosius kelis tūkstančius metų.

Paviešintose mokslininkų iš CRU žinutėse nušalintas Klimato tyrimo centro vadovas dr. Philas Jonesas nedviprasmiškai siūlo kolegoms išmesti iš tyrimų duomenis, kurie verčia abejoti žmogaus įtaka klimato pokyčiams. Pats Ph. Jonesas sako, kad šie tekstai buvo ištraukti iš konteksto, o jo palaikytojai tikina, kad jie nieko neįrodo ir esmės nekeičia.

Visai kitokios nuomonės yra kiti mokslininkai. Kanados klimato statistikas Steve'as McIntyre'as, išanalizavęs tūkstančius paviešintų žinučių, sako, kad jų turinys kelia rimtą nerimą. Elektroniniuose laiškuose siūloma manipuliuoti duomenimis ne tik CRU, bet ir IPCC vardu.

Ph. Joneso žinutėse kalbama apie diagramą, kuri buvo sudaryta CRU mokslininkų ir pasirodė 2001 metų IPCC pranešimo viršelyje, o vėliau ir įvairių pasaulio šalių spaudoje, mokyklų vadovėliuose. Diagramoje pavaizduota kreivė, rodanti, kaip staigiai (beveik vertikaliai) kyla temperatūra Žemėje nuo XX amžiaus.

Tai buvo paprasta, tačiau itin dramatiška globalinio atšilimo reprezentacija, kuri visai neatitinka tikrovės. Gabrielis Fahrenheitas termometro neišrado iki 1724 metų, todėl mokslininkai, kurie nori rekonstruoti ankstesnę klimato istoriją, turi naudotis duomenimis, gaunamais iš ledynų šerdies, medžių rievių ir metų laikų trukmės kitimų tyrimų. Tačiau šie tyrimai taip pat nėra tikslūs ir vienodi. Kai kurių medžių rievės įrodo 350 metų trukusį „viduramžių atšilimo periodą“, kuris prasidėjo maždaug 1000 metais, tačiau kitos paneigia. 1999 metų rugsėjo mėnesį Jonesas, susirašinėdamas IPCC su kolega Michaelu Mannu iš Pensilvanijos universiteto, diskutavo, kuriuos medžių rievių rezultatus naudoti. Jie naudojo spaudimą prieš Keithą Briffą, kuris atliko rievių tyrimą. Jis pasakoja: „Žinojau, kad iš manęs norima, jog pateikčiau „švarius“ įrodymus apie „beprecedentinį atšilimą per tūkstančius metų“. Tačiau iš tiesų kai kurie įrodymai rodė, kad toks atšilimas buvo prieš tūkstantį metų.“

Kitas britų mokslininkas Chrisas Follandas iš Hadley centro tą pačią dieną parašė K. Briffai, kad tokie tyrimų rezultatai yra „nepalankūs“. Po kelių dienų trukusio susirašinėjimo tarp Briffos, Joneso, Follando ir Manno, Briffa nesutiko pakeisti duomenų ir paskelbti tik dalį gautų rezultatų, kurie būtų naudingi klimato kaitos šalininkams. Kreivės vieta, rodanti klimato atšilimą, buvo pakeista pastarųjų metų rezultatais, o tuos pačius rezultatus rodanti IPCC Trečiojo įvertinimo pranešime tiesiog užmaskuota kitomis kreivėmis. Tik 2007 metais, IPCC paruošus ketvirtą pranešimą, Briffa pastebėjo, kad duomenys buvo pakeisti.

Patys kontraversiškiausi iš paviešintų elektroninių laiškų yra tie, kuriuose Jonesas ir jo kolegos tariasi neatskleisti ir net ištrinti CRU duomenų bazės temperatūrų duomenis iš daugiau nei 1 tūkst. oro stočių iš viso pasaulio, kurie rodė paskutinius duomenis apie temperatūros pokyčius. Duomenys, taip pat nebuvo vieningi ir naudingi klimato kaitos teorijos šalininkams. Taip galėjo atsitikti dėl to, kad orų stočių statymo vietos ir naudojamos technologijos keitėsi bėgant metams. Todėl mokslininkai atliko duomenų „sureguliavimą“. Tačiau ar galima pasitikėti atliktu „sureguliavimu“? Praėjusią savaitę vykusios Kopenhagos konferencijos metu pasigirdo abejonių dėl CPPI paskelbto aukščiausio temperatūros rekordo, užfiksuoto 1998 metais, tikrumo.

FSB pripažįsta, kad į CRU sistemą buvo įsilaužta iš Rusijos

Rusijos slaptųjų tarnybų pareigūnai vakar prisipažino, kad „Klimatgeistas“ buvo sukeltas iš Rusijos, elektroniniai mokslininkų laiškai buvo nusiųsti iš Sibire esančio interneto serverio, tačiau griežtai paneigė įtarimus, kad taip buvo bandoma sužlugdyti Kopenhagos konferenciją.

FSB – buvusi KGB – patvirtino, kad tūkstančiai mokslininkų žinučių iš Rytų Anglijos universiteto Klimato kaitos skyriaus buvo išplatinti po visą pasaulį iš Tomsko miesto.

Šaltinis iš rusų žvalgybos prasitarė, kad FSB iš tiesų turi informacijos apie tai, kas stovi už šios operacijos. „Mes dar negalime atskleisti detalių, tačiau esame įsitikinę, kad nors įsilaužta iš Tomsko miesto, tai atliko asmenys iš kitos šalies.“

Aukščiausias Kremliaus Klimato kaitos pareigūnas Aleksanderis Bedritskis neigia, kad Rusijos valdžia yra susijusi su įsilaužimu į CRU kompiuterinę sistemą.