Pirkėja atgavo pinigus už beveik prieš dvejus metus pirktus batus

Batai suplyšo po metų ir aštuonių mėnesių

„Ecco“ batus Vilniuje, buvusioje „Let's go“ parduotuvėje Karolina įsigijo dar 2010 m. Vis tik, 2012 m. rudenį mergina pastebėjo, kad įsigyta batų pora pradėjo plyšti. Nusprendusi, kad tai – ne jos kaltė, ji kreipėsi į bendrovę, kuriai priklausė sostinės centre dabar jau užsidariusi parduotuvė. Atkakli mergina parašė prašymą dėl pinigų grąžinimo – 239 litų, kuriuos buvo sumokėjusi už batų porą. Šį ji pateikė ne „Burda Moden Salonas“ parduotuvei Vilniaus centre, o „Marco Polo“ parduotuvei prekybos centre „Panorama“ - taip jai patarė elgtis pati bendrovė.

„Salonas dabar nebeprekiauja „Ecco“ avalyne ir neturi parduotuvės toje gatvėje. Dabar jie parduoda drabužius“, - paaiškino ji.

Prašyme grąžinti pinigus Karolina nurodė, kad po beveik dviejų metų kairiajame bate prie kulno atsivėrė skylė, o priekyje nuplyšo guma, nors kiti analogiško modelio ir nudėvėjimo batai neplyšo. Vis tik, iš „Burda Moden Salonas“ ji sulaukė atsakymo, jog pinigai už batus nebus grąžinti. Jų atsakyme merginai teigiama, kad gaminys yra sudėvėtas, pado defektas yra dėvėjimo pasekmė, o gamyklinio broko neaptikta.

„Apgailestaujama, bet patenkinti Jūsų prašymą neturime pagrindo“, - rašoma bendrovės pateiktame atsakyme.

Karolina sakė, jog anksčiau buvo sėkmingai grąžinusi brokuotus „Ecco“ batus kitai įmonei „Ecco Baltic Sia“, o kreiptis dėl broko ją tuomet paragino „Let's go“ pardavėjos.

„Anksčiau esu būtent „Burda Moden Salonas“ įmonės pardavėjų iš Vilniaus g. paraginta grąžinti pirmuosius suplyšusius „Ecco“ batus, kai dar buvo nesibaigusi garantija. Tuomet grąžinau juos įmonei „Ecco Baltic Sia“, kurie turi padalinius Akropolyje, Panoramoje, Oze. Jie pinigus grąžino be kalbų, atsiprašė, o tada dvi panašias poras batų, su ilgesniu ir trumpu aulu, nusipirkau „Burda Moden Salon“, - prisiminė ji.

Konsultacijos su inspekcija

Karolina nusprendė nenusileisti – kreipėsi į Valstybinę ne maisto produktų inspekciją (VNMPI), kurios paprašė įvertinti, ar batai iš tiesų suplyšo dėl susidėvėjimo. Jos manymu, bendrovė negrąžindama pinigų pasielgė neteisingai.

„Įmonė atsisakė grąžinti lėšas motyvuodama tuo, kad batai buvo avėti, tačiau jiems galioja 24 mėn. garantija, o jie suplyšo anksčiau, nei praėjo 24 mėnesiai, be to, suplyšo per pado ir odos suliejimo liniją“, - sakė ji.

Pirkėja pasakojo, jog VNMPI jos prašymą patenkino – batai, pagal inspekcijos padarytas išvadas, iš tiesų buvo pasiūti nekokybiškai. Į parduotuvę „Marco Polo“, kur Karolina buvo palikusi batus, nuvykę specialistai, apžiūrėjo avalynę ir nurodė, kad ji suplyšo dėl gamybinio broko. Nors VNMPI pateikiamos išvados – rekomendacinio pobūdžio, tai bendrovę paskatino grąžinti pinigus merginai.

„Burda Moden Salonas“ (...) priėmė sprendimą grąžinti pinigus už pirkinį. Su pirkėja (vardas ir pavardė redakcijai žinomi) bus susisiekta kaip įmanoma greičiau“, - rašoma bendrovės atsakyme.

„Burda Moden Salonas“ darbuotojas sakė, kad atvejų, kai prašoma sugrąžinti pinigus už avalynę, beveik nepasitaiko. „Tai buvo vienintelis atvejis, kiek man tenka dirbti, kad žmogus kreiptųsi su tokia pretenzija, po tiek laiko ir, kad ne maisto produktu inspekcija patenkintų vartotojo prašymą teigiamai“ , - sakė jis.

„Yra įstatymai, kurie reglamentuoja tuos dalykus, ir jų reikia laikytis“, - sakė bendrovės darbuotojas. Jo teigimu, su VNMPI rekomendacijomis sutinkama ne visada, tačiau tai kartais – paprasčiau nei bylinėtis teisme.

Gamybinis brokas išryškėja per dvi savaites

Pasak VNMPI vyriausiosios inspektorės Onos Kušeliauskaitės, žmonės besibaigiant dvejų metų garantiniam laikotarpiui dėl nekokybiškų batų kreipiasi itin retai. Moters teigimu, gamybiniai avalynės defektai paprastai matomi jau po dviejų batų dėvėjimo savaičių, kai kurie pirkėjai defektą pastebi vėliau, nes įsigytų batų iš karto nedėvi ar dėvi itin retai.

„Jei batai yra pagaminti blogai, tai defektai teoriškai išryškėja per dvi savaites. Praktiškai būna šiek tiek kitaip, bet defektas niekaip negali pasislėpti, dėvėjimo metu jis išlenda kaip yla iš maišo“, - sakė O. Kušeliauskaitė.

Dėl šios priežasties žmonės į VNMPI paprastai kreipiasi anksčiau, tačiau nekokybišką porą galima atpažinti ir po dviejų metų. „Tam ir dirba specialistai - kitaip mes skundų neišnagrinėtume, - sakė ji. - Jeigu tai būtų batų sudėvėjimas, tai būtų sakoma, kad tiesiog natūraliai susidėvėjo batai. Bet jeigu yra apžiūrimas daiktas, daroma išvada, ar kaltas gamintojas dėl kurio nors atskiro defekto, o batai yra fiziškai sveiki ir gali būti dėvimi, tik tas defektas trukdo toliau juos naudoti. Specialistas ir pasako, kad batai nesudėvėti, yra defektas“.

O. Kušeliauskaitės teigimu, pasitaiko tokių atvejų, kai norima pinigus už nekokybiškus batus atgauti iš, pavyzdžiui, bankrutavusios parduotuvės, tačiau taip nutinka ne dažnai. „Mes neieškome dingusių įmonių – tai policijos reikalas. Jei neranda ir jie, manau, tada pirkėjas lieka be atsako, - sakė O. Kušeliauskaitė. - Kas pinigus paėmė iš pirkėjo, tas ir yra atsakingas prieš pirkėją. Jeigu dar administratorius yra, jam perduodame medžiagą, jeigu nėra, nėra kam siųsti, nėra išeities. Kaip ir bet kuriai įmonei dingus“.

VNMPI specialistė patarė pirkėjams, įsigijusiems batus ir pastebėjusiems defektą, nekreipti dėmesio į dviejų savaičių garantiją. Moters teigimu, grąžinti nekokybišką avalynę galima per 24 mėn. Tuo atveju, jei pardavėjas su pirkėjo pretenzija nesutinka, ir rekomendacinėmis VNMPI išvadomis, jog batai nekokybiški, nesikliauja, ginčas tarp pirkėjo ir pardavėjo gali būti sprendžiamas teisme. Vis tik, dauguma VNMPI rekomendacijų pardavėjų priimamos. „Jeigu beveik 80 proc. yra pagrįstų, vadinasi, taip, išvadą reikia tokią daryti“, - sakė ji.