Mokslo ir technologijų pasaulis

Admirolas Jamamoto kartą perspėjo savo vadus, kad Japonija turi iškovoti greitą, lemiamą pergalę, kol pabus Amerikos „miegantis milžinas“.

Antrajame pasauliniame kare Japonija susidūrė su JAV nelygioje kovoje dėl Amerikos pramoninio ir karinio pranašumo. Tačiau net ir tokioje situacijoje Japonija galėjo pagerinti savo galimybes laimėti, laikydamasi strategiškesnio požiūrio.

Pateikiame Karinio jūrų laivyno koledžo strategijos katedros vedėjo Jameso Holmeso straipsnį apie Japonijos galimybes nepralaimėti Antrojo pasaulinio karo.

Japonija, apsiribodama vienu operacijų teatru, vadovaudamasi admirolo Jamamoto patarimu, sutelkdama išteklius, o ne paskirstydama juos keliuose frontuose ir be apribojimų naudodama povandeninius laivus, būtų padidinusi JAV išlaidas ir užtęsusi konfliktą.

Tokios priemonės galėjo priversti JAV pradėti taikos derybas, tačiau Japonijos vadovybė nesugebėjo panaudoti šios taktikos, o tai lėmė jos galutinį pralaimėjimą, nepaisant šios šalies atsparumo ir taktinių pranašumų.

Penki strateginiai žingsniai, kuriuos Japonija galėjo padaryti, kad laimėtų Antrąjį pasaulinį karą

Pažvelkime į tiesai į akis. Imperatoriškoji Japonija praktiškai neturėjo jokių šansų nugalėti JAV.

Atsakymas yra ryžtas ir ištekliai. Kol amerikiečiai neprarasdavo kantrybės ir reikalaudavo iš savo lyderių pasiekti visišką pergalę, Vašingtonas turėjo mandatą milžinišką šalies pramoninį potencialą paversti praktiškai neįveikiama laivų, lėktuvų ir ginklų armada. Toks materialinis pranašumas buvo tiesiog neįveikiamas Japonijai – salų valstybei, kurios ekonomika sudarė dešimtadalį JAV ekonomikos.

Kiekis turi savo kokybę. Jokia valios jėga ar kovinis virtuoziškumas negali kompensuoti per didelio skaičių skirtumo. Tokijas susidūrė su šia problema po Perl Harboro atakos.

Todėl Japonija niekada negalėjo nugalėti JAV karinių jūrų pajėgų Ramiajame vandenyne ir primesti Vašingtonui savo sąlygų.

Tačiau tai nereiškia, kad ji negalėjo laimėti Antrojo pasaulinio karo. Skamba prieštaringai, tiesa? Tačiau silpnieji kartais laimi.

Kaip pažymėjo Prūsijos strateginis teoretikas Carlas von Clausewitzas, istorija žino daugybę pavyzdžių, kai silpnieji laimi. Iš tiesų, Clausewitzas atkreipia dėmesį į tai, kad kartais prasminga pirmam į mūšį patekti mažesniam priešininkui. Jei jos vadovybė jėgą laiko vienintele priemone, o tendencijos atrodo nepalankios, kitaip tariant, jei viskas klostosi tik į gera, tai kodėl gi taip nepasielgus?

Pasak didžiojo Clausewitzo, yra trys pagrindiniai būdai laimėti karą.

Pirma, galite nugalėti priešo ginkluotąsias pajėgas ir padiktuoti jam bet kokias sąlygas.

Antrasis – reikalauti iš priešo sumokėti didesnę kainą, nei jis yra pasirengęs mokėti, kad pasiektų savo tikslus. Nuo to, ką kariaujantis asmuo teikia savo politiniams tikslams, priklauso, kiek išteklių ir kiek laiko jis nori išleisti jiems pasiekti. Veiksmų, verčiančių priešą prarasti daugiau gyvybių, ginklų ar vertingų išteklių, ėmimasis yra vienas iš būdų pakelti kainą, kaip ir pratęsti konfrontaciją, kad už ją būtų sumokėta didesnė kaina.

Ir trečia, galite jį sugėdinti įtikinėdami, kad vargu ar jam pavyks pasiekti savo karinius tikslus.

Nusivylęs priešininkas arba tas, kuris vengia karinių išlaidų, yra paklusnus priešas. Jis sudaro pelningiausią sandorį, kad išbristų iš sunkios padėties.

Jei karinis triumfas Tokijui buvo nepasiekiamas, Ramiajame vandenyne liko dvi paskutinės galimybės. Japonijos vadovybė galėjo sutaupyti išteklių, sumažindama priešingų pusių pajėgų skirtumus. Dėl jų konfliktas Amerikai galėjo būti brangesnis, skausmingesnis ir užsitęsęs, o tai pakenktų jos sprendimui tęsti karą.

Arba, priešingai, japonai niekaip negalėjo pakurstyti amerikiečių pykčio, kad nepradėtų totalinio karo. Atsisakę pulti Havajus, jie galėjo susilpninti priešo ryžtą, o gal iš viso jį patraukti iš žaidimo.

Galiausiai joks veiksmas – jokia gudrybė ar galingas smūgis – nebūtų atvedęs į pergalę prieš JAV. Atvirkščiai, Japonijos vadai turėjo galvoti ir veikti mažiau taktiškai ir strategiškai. Taigi jie padidintų Japonijos galimybes.

Tai atveda mus prie „Penkių būdų, kaip Japonija galėtų laimėti“. Išvardyti punktai toli gražu nepaneigia vienas kito. Japonijos vadovybė padidintų savo šansus, jei imtųsi visų jų. Ir, žinoma, norint imtis kai kurių iš šių priemonių, vadovybė pareikalautų antgamtinio numatymo.

Numatymas yra dorybė, kurios labai trūksta svyruojančiam Japonijos imperatoriui ir kariuomenės vadams. Diskusijų tema, ar buvo galima pasikliauti apdairumu jų veiksmuose. Taigi, pradėkime!

Kovok po vieną karą vienu metu

Atgrasyti priešus yra būtina sąlyga net ir stipriausiems kovotojams. Mažos valstybės, turinčios didelių ambicijų, turi vengti karo su visais iš eilės.

Įvesti karo drausmę buvo ypač sunku Japonijai, kurios politinė sistema, deja, kaip ir imperatoriškoji Vokietija (per Pirmąjį pasaulinį karą), buvo padalinta į Japonijos imperatoriškąją armiją ir karinį jūrų laivyną, be jokios prasmingos civilinės politinės priežiūros.

Nesant stipraus imperatoriaus, kariuomenė ir karinis jūrų laivynas galėjo leistis į abipusią priešpriešą, kovodami dėl įtakos ir prestižo. Kariuomenė kreipė dėmesį į žemyninę Aziją, kur buvo suplanuota sausumos kampanija Mandžiūrijoje, o vėliau ir pačioje Kinijoje.

Laivynas primygtinai reikalavo karinio jūrų laivyno kampanijos, skirtos išgauti išteklius Pietryčių Azijoje.

Pasidavusi šiems priešingiems siekiams 1931–1941 m., Japonija veiksmingai savo noru apsupo save priešais – įsiveržė į Mandžiūriją ir Kiniją, vėliau užpuolė Europos imperinių galių kolonijas Pietryčių Azijoje ir galiausiai smogė Perl Harborui.

Bet kuris nors šiek tiek patirties turintis taktikas jums pasakys, kad 360 laipsnių grėsmės ašis su priešais iš visų pusių veda į pavojingas situacijas.

Klausyti Jamamoto

Admirolas Isoroku Jamamoto tariamai perspėjo savo vadus, kad Japonija turi iškovoti greitą, lemiamą pergalę, kad nepažadintų Amerikos „miegančio milžino“ su mirtinomis pasekmėmis Japonijai.

Jamamoto prognozavo, kad Japonija šešis mėnesius – geriausiu atveju metus – galėtų elgtis kaip nori, kol Jungtinės Valstijos sutelks visas savo pajėgas kovai.

Per tą laiką Japonija turėjo šokiruoti Amerikos visuomenę kompromisine taika – iš esmės Ramiojo vandenyno padalijimu – ir tuo pat metu sustiprinti salų gynybos perimetrą, supantį Japonijos užkariautas teritorijas Azijos ir Ramiojo vandenyno regione.

O jei pastangos nebūtų sėkmingos? Amerikos pramonė pradėtų masiškai gaminti ginklus, o nauji laivai, pastatyti pagal 1940 m. Dviejų vandenynų aktą, pradėtų atvykti į karo teatrą – iš esmės antrasis sustiprintas JAV laivynas.

Pusiausvyra pasikeistų negrįžtamai. Trumpai tariant, Jamamoto įspėjo karo vadus ne „rašyti scenarijus“ pasitikėdamas, kad priešas padarys būtent tai, ką jie numato. Admirolas kai ką žinojo apie JAV ir suprato Amerikos polinkį elgtis priešingai nei tikimasi.

Tęsinys kitame puslapyje:

Neklausyti Jamamoto

Jei strateginiu lygmeniu admirolas Jamamoto davė išmintingų patarimų, tai operatyviniu lygiu jie buvo abejotini.

Jo sprendimas dėl paslėpto JAV materialinio pranašumo problemos buvo smogti tam, ką laivyno ekspertai laikė priešo jėgos centru – priešo karo laivyną. Dešimtmečius Japonijos karinio jūrų laivyno planuotojai planavo vykdyti „perėmimo operacijas“, kad sulėtintų ir susilpnintų JAV Ramiojo vandenyno laivyną, jam judant į vakarus, tikriausiai siekdami padėti Filipinų saloms.

Kai atokiose salose dislokuoti lėktuvai ir povandeniniai laivai sumažins Ramiojo vandenyno laivyną, Japonijos laivynas turės pradėti lemiamą mūšį.

Tačiau Jamamoto įtikino laivyno vadus nutraukti perėmimo operacijas ir netikėtai surengti ataką prieš Parl Harborą.

Tačiau iš tikrųjų Havajuose dislokuota mūšio linija nebuvo Amerikos karinio jūrų laivyno branduolys. Tai buvo laivynas, gimęs pagal „Dviejų vandenynų aktą“. Todėl geriausia, ką galėjo pasiekti Jamamoto, buvo atidėti amerikiečių kontrpuolimą iki 1943 m. Galbūt Tokijui būtų buvę geriau laikytis tarpukario plano, kuris būtų padidinęs JAV išlaidas, pratęsus konfliktą ir galbūt susilpninus JAV ryžtą.

Susikoncentruoti, o ne švaistyti išteklius

Kaip Japonijos pareigūnai tiesiog negalėjo apsiriboti vienu karu vienu metu, jie tiesiog negalėjo apriboti aktyvių operacijų ir karo teatrų skaičiaus.

Pažvelkite į Japonijos veiksmus 1942 m. Japonijos pajėgos smogė Indijos vandenyne ir užpuolė JK Rytų laivyną prie Ceilono (dabartinė Šri Lanka).

Japonai manė, kad Midvėjaus mūšyje būtina sustiprinti šiaurinį flangą, užpuolant atokias Aleutų salas. Jie išplėtė išorinį imperijos gynybos perimetrą ir ėmėsi ginti didžiulį naują vandens plotą, atidarydami antrąjį karo teatrą Saliamono Salose, bergždžiai bandydami atkirsti jūros kelius, jungiančius Šiaurės Ameriką su Australija.

Silpnas kovotojas, prieš pradėdamas naujus nuotykius, turi savęs paklausti, ar tokia didelė nauda iš antrinių kampanijų ir kuo rizikuoja svarbiausiuose karo teatruose. Japonija, turinti mažiau išteklių, dėl savo strateginio nedrausmingumo padidino savo išlaidas labiau nei JAV.

Vykdyti neribotą povandeninį karą

Nepaaiškinama, kodėl Japonijos imperatoriškasis karinis jūrų laivynas nepadarė to, ką JAV Ramiojo vandenyno laivynas pradėjo daryti, kol JAV laivai vis dar degė Perl Harbore: panaudojo savo povandenines pajėgas, kad nuskandintų bet kurį karinį ar prekybinį laivą, plaukiojantį su priešo vėliava.

Iki 1945 m. amerikiečių povandeniniai laivai išardė salos imperiją, nutraukdami laivybos kelius, jungiančius jos dalis.

Japonijos povandeniniai laivai jokiu būdu nebuvo prastesni už JAV karinio jūrų laivyno povandeninį laivyną. Japonijos karinio jūrų laivyno vadai turėjo pažvelgti į žemėlapį, suprasti, kad JAV karinis jūrų laivynas turi kirsti tūkstančius kilometrų vandenyno, kad pasiektų vakarinę Ramiojo vandenyno dalį.

Japonų vadai turėjo nurodyti povandeninių laivų kapitonams paversti Ramiojo vandenyno jūrų kelius draudžiama JAV laivybos zona. Sunku įsivaizduoti paprastesnę ir ekonomiškesnę schemą, pagal kurią Japonijos laivynas galėtų nugalėti savo priešą.

Apie autorių

Jamesas Holmesas vadovauja Karinio jūrų laivyno strategijos departamentui, yra Karinio jūrų laivyno koledžo ir Džordžijos universiteto Viešųjų ir tarptautinių reikalų mokyklos fakulteto narys. Buvęs JAV karinio jūrų laivyno antvandeninio karo karininkas, jis buvo paskutinis ginkluotės karininkas istorijoje.