„Sąlygiškai kalbant, žaislams, tankams ir lėktuvėliams pradėta išleisti ne tik daugiau nei maistui, bet ir daugiau nei uždirbama.“
|
Vladislavas Inozemcevas
©transatlanticrelations.org Ekonomistas Inozemcevas: „Metų pabaigoje išvysime didelę ekonominio bloko kovą su jėgos bloku dėl karinių išlaidų“
Viltys, kad karas gali baigtis 2025 m., tampa — Kas dabar apskritai vyksta Rusijos ekonomikoje? Remsiuosi neseniai paskelbtu Makroekonominės analizės ir trumpalaikio prognozavimo centro href="http://www.forecast.ru/_ARCHIVE/SocMon/2025/Mon0320 25.pdf" target="_blank">tendencijų apžvalga ją, daugelyje sektorių vyksta nuosmukis. Tačiau apskritai nieko baisaus. Nors kai kurie ekonomistai mano, kad ekonomika yra stagnacijos būsenoje. Ką galite pridėti prie šio vaizdo? — Daugelis kalba apie Rusijos statistiką, kad tai viskas melas ir daroma tik propagandos tikslais. Bet aš manau, kad viskas yra šiek tiek kitaip. Dalis statistikos yra slepiama. Jei būtų skelbiami tik iškraipyti skaičiai, tai greitai visiems taptų akivaizdu. Neįmanoma radikaliai iškraipyti statistiką vienoje vietoje taip, kad tai neatsispindėtų kitur. Todėl manau, kad vyriausybinės organizacijos iš esmės sako tiesą. Iš tiesų, minimoje apžvalgoje, sakoma, kad šiuo metu daugelyje sektorių vyksta nuosmukis. O ten nurodytą 1,1% augimą užtikrina išskirtinai karinės pramonės kompleksas, kaip tai iš dalies buvo ir praėjusiais metais. Todėl, žinoma, situacija blogėja. Tačiau reikia turėti omenyje du dalykus. Pirma, reikia suprasti, kas yra šio blogėjimo variklis. Antra, kaip tai veikia karą. Variklis – tai didžiąja dalimi pastangos sumažinti infliaciją. Nes kova su infliacija per bazinę palūkanų normą Rusijoje iš esmės negali veikti normaliai. Kad ji veiktų, visos kainos turi būti rinkos. Bet kai vyriausybė pati nuolat kelia „natūralių monopolijų“ produktų ir paslaugų kainas, kad ir kaip besuktum palūkanų normą, savikaina vis tiek augs, o kartu su ja ir kainos. Todėl susidaro tokia situacija. Norma keliama. Tai pirmiausia sukuria labai palankias sąlygas indėliams. Žmonės ir įmonės neša pinigus į bankus. Vartotojų paklausa mažėja. Infliacija nemažėja, nes ją skatina išlaidų augimas, kurį skatina ir valstybė, didindama atlyginimus (pirmiausia kariuomenėje ir karinėje pramonėje, o vėliau ir kitose šakose) bei indeksuodama tarifus. O pinigai keliauja į bankus – jie neišleidžiami ir neinvestuojami. Todėl bendra vartotojų paklausa stagnuoja. Šią padėtį sukūrė mūsų vyriausybė, konkrečiai pinigų politiką vykdančios institucijos. Taip, manau, kad ekonomika ruošiasi „nulinio augimo“ laikotarpiui, kaip mes jį vadiname, o paprasčiau tariant – sustojimui. Tačiau noriu atkreipti dėmesį į dar vieną dalyką. Ekonomistai paprastai mano, kad augimo sustojimas yra tarsi katastrofa. Bet noriu priminti, kad tai reiškia tik tai, kad žmonės eina į parduotuves ir perka maždaug tą patį, ką vakar, ne daugiau, bet ir ne mažiau. Žinoma, kai kurios gyventojų grupės skursta – tai neabejotina. Karas geriausiu atveju naudingas trečdaliui gyventojų. Kitas trečdalis išlaiko savo gyvenimo lygį tokį, koks buvo anksčiau. Likę skursta. Tačiau toks stovėjimas vietoje nėra katastrofa, recesija, depresija ar toks radikalus pajamų kritimas, kokį mes visi prisimename iš 1990-ųjų. Aišku, kad Rusijos ekonomikos „karinis variklis“ sustojo. Priežastis paprasta. Pastaruosius trejus metus valstybė investavo milžiniškas sumas į karinę pramonę, skatindama augimą. Be to, tai buvo pinigai, kuriuos ji turėjo atsargoje. Prisiminkite, seniai vyko diskusijos tarp ekonomistų. Pavyzdžiui, žinomas ekonomistas ir patriotas Glazjev ragino: investuokime pinigus į ekonomiką, ir tada viskas bus gerai: augs gamyba, viskas vystysis. Dabar būtent tai ir įvyko. Tačiau vietoj to, kad spausdintų pinigus, valstybė atšaldė rezervus ir įdėjo juos į ekonomiką per karinės pramonės finansavimą ir pinigų dalijimą kariškiams (tiesa, visa tai būtų buvę visiškai beprasmiška normaliomis sąlygomis).
Tai, žinoma, lėmė augimą. Pinigai iš NGF ir rezervų buvo perskirstyti per biudžetą įmonėms ir piliečiams. Bet ten jie ir sustingo. Valstybė nuskurdo, nes rezervai dabar artėja prie nulio, o įmonės ir piliečiai šiek tiek praturtėjo. Bet kokia statistika parodys, kad įmonių pelnas (vadinamas balansiniu finansiniu rezultatu) 2023– 2024 m. buvo rekordinis (abu kartus viršijo 30 trilijonų rublių per metus), o pinigų suma gyventojų sąskaitose padvigubėjo ir dabar viršija 60 trilijonų rublių. Bet vėlgi visi šie pinigai, kurie atiteko įmonėms ir piliečiams, yra tarsi paslėpti. Nes niekas nesupranta, kas bus toliau. Niekas nežino, ar ekonomika grįš į normalią padėtį, ar prasidės naujas karo etapas. Be to, įtakos turi labai didelės indėlių palūkanos, leidžiančios pinigus laikyti banke, taupyti, mažai vartoti, niekur neinvestuoti, kad gautum ateities pajamas. Susidarė štai tokia keista situacija, kuri sustabdė ekonomikos vystymąsi. Kas bus toliau, mano nuomone, priklauso tik nuo sprendimo, ką Kremlius darys dėl karo. Jeigu nuspręs jį tęsti ir dar labiau paaštrinti įtampą, tai bus vienas scenarijus. Jei bus taika arba tiesiog karo sustabdymas, tai bus kitas scenarijus. Bet apskritai vaizdas, kuriame Rusijos ekonomika stagnacija, yra realistiškas. — Kaip vertinate, kiek rizikingas Rusijos biudžetui yra tolesnis naftos kainų kritimas? Pavyzdžiui, Finansų ministerija neseniai turėjo href="https://www.rbc.ru/economics/30/04/2025/6812652b9a7 947efca2f3469％20." target="_blank">peržiūrėti pajamų ir biudžeto deficito prognozes šiam metui. Dėl pigios naftos iždas negaus 2,6 trilijono rublių. Biudžeto deficitas išaugs iki 3 trilijonų 800 milijardų. — Pirma, kaip matome, nafta vėl brangsta. Amerikiečiai peržiūri santykius su Kinija. Kaip ir numačiau, visa ši isterija dėl 145 % muitų lieka praeityje. Akcijų rinkos sparčiai atsigauna. Atitinkamai, Vakarų recesijos scenarijus nepasiteisins. Todėl manau, kad po poros savaičių Brent vėl pakils iki 70 JAV dolerių už barelį, ir dabartinė isterija nurims. Žinoma, Rusijos biudžetas buvo sudarytas 2025 metams, remiantis labai mažai tikėtinomis sąlygomis. Manyti, kad Urals naftos kaina bus 69,7 JAV dolerio už barelį, buvo, žinoma, labai drąsu. Tačiau pagrindinė biudžeto disbalanso problema susijusi ne su naftos kainomis, o su rublio stiprėjimu. Net jei šiandienos kainos būtų tokios pačios kaip lapkričio mėnesio kursas – 110 rublių už dolerį, manau, kad visus biudžeto parametrus vienaip ar kitaip būtų galima iš dalies įvykdyti. Todėl valiutos kurso stiprėjimas iš dalies susijęs su labai aukštomis palūkanų normomis ir dideliu pinigų srautu. Tai apima ir pinigus, kurie išeina iš valiutos ir pereina į rublius bei indėlius. Kita vertus, tai, žinoma, susiję su taikos lūkesčiais. Tai yra, mano pagrindinė mintis yra ta, kad visos prognozės dabar yra visiškai beprasmės, nes nėra aiškios pagrindinės krypties. Jei žinotume, kas bus 2025–2026 metais – karas ar taika, – tada galėtume daryti prognozes. Kol nežinome, kokia bus išeitis iš šios padėties, visos prognozės yra tik spėlionės. Kalbant apie biudžeto deficitą, vyriausybė turi galimybių jį smarkiai sumažinti, palyginti su tuo, ką Siluanovas „nupiešė“ balandžio 30 d. vyriausybės posėdyje, kai pasakė, kad deficitas bus 1,7 % BVP. Manau, kad jei karas tęsis, o naftos kainos išliks dabartiniame lygyje, vyriausybė bet kuriuo atveju gali reguliuoti kursą, vėl nustatydama jį virš 100 rublių už dolerį, o tai sumažintų deficitą perpus. Jei bus pasiektas taika, manau, kad situacija taip pat nebus daug blogesnė. Tada Centrinis bankas pradės mažinti palūkanų normas, indėlių patrauklumas mažės, atitinkamai didės importas, dolerio ir euro kursas vėl pakils iki tų pačių 100 rublių. Nes šiandien žemas dolerio kursas yra sąlygotas palūkanų normų skirtumu. Jei norma nukris bent iki 10–12 %, „stipraus rublio“ nematysime. puslapyje: ▶
class="blink_me">▶ ▶
Todėl manau, kad kol kas skambinti pavojaus varpais yra per anksti. Net 1,7% biudžeto deficitas Rusijai iš esmės nėra problema. Manau, rimtų sunkumų gali kilti, kai deficitas sieks 3–4 % BVP, t. y. aštuonis trilijonus. O dabar tai visai nieko, net palyginti su išsivysčiusiomis šalimis. — Tuomet, atsižvelgiant į nurodytas problemas, kaip jums atrodo tolesnė išlaidų gynybai ir karinei pramonei istorija? Rusijos finansų valdžia visus karo metus bandė, sakykime, mąstyti protingai. Šis protingas mąstymas susivedė į tai, kad kiekvieną kartą, kai buvo priimamas trejų metų biudžetas, manyta, kad Kremlius dabar padidins karines išlaidas, „denacifikuos“ Ukrainą, ir viskas grįš į normą, o išlaidos pradės mažėti. Bet kiekvienais metais paaiškėdavo, kad taip nėra, kad tik dabar karinės išlaidos pasiekė maksimumą, o jau kitais metais jos mažės. Turiu miglotą jausmą, kad ši praktika, susijusi su 2025 m. biudžeto priėmimu, turėtų baigtis. Pirma, karinės išlaidos pagal Rusijos ekonomikos standartus yra tikrai didelės. Antra, per visą Putino istoriją kariniai „žaislai“ buvo antroje ar trečioje vietoje pagal išteklių išlaidas. 2000-aisiais karinės išlaidos sudarė maždaug 25–35 % naftos ir dujų pajamų. Mums į rankas pateko lengvai uždirbti pinigai – dalį jų išleidome kariniams žaidimams. Vėliau ši išlaidų dalis pradėjo augti, ypač po Krymo įvykių, bet vis tiek retai viršijo 40 % naftos ir dujų pajamų. O 2025 m. ji viršijo 100 % – net pagal biudžeto planą, mano manymu, buvo 107 %. Dabar bus dar daugiau, nes naftos ir dujų pajamos sumažės maždaug ketvirtadaliu, o karinės išlaidos niekaip nebus sumažintos. Ir šis momentas tampa jau visiškai nerimą keliantis. Tai reiškia, kad, sąlygiškai kalbant, žaislams, tankams ir lėktuvėliams pradėta išleisti ne tik daugiau nei maistui, bet ir daugiau nei uždirbama. Tai visiškai neatsakinga finansinė politika. Todėl man atrodo, kad karinės išlaidos šiais metais pasiekė tam tikrą ribą. Visus šiuos metus pavojų kėlė nekontroliuojamas išlaidų augimas. O karinis lòbis norėjo vis daugiau ir daugiau. Ir tai buvo laikoma, sakykime, neginčytinu išlaidų straipsniu, kuris bus finansuojamas bet kokiu mastu. Pažiūrėsime, kas vyks rudenį, kai bus priimamas naujas biudžetas. Bet aš statau ant to, kad karinės išlaidos nebus didinamos. Jos gali būti minimaliai padidintos 2–3 % nominalia išraiška. Jos pasiekė aukščiausią ribą – toliau eiti jau nebegalima. Atitinkamai, kitas klausimas: ar biudžetas gali išlaikyti dabartinį išlaidų lygį? Mano atsakymas: gali. Nes bet kuriuo atveju mokesčiai augs – mažiausiai 10–12 % per metus, atitinkamai infliacijos lygiui. Be to, tikrai bus tęsiami „taškiniai“ mokesčių didinimai. Todėl pinigų nominalia išraiška nemažės, o esant dabartiniam karinių išlaidų lygiui biudžetas su tuo susidoros be didesnių sunkumų. Mano prognozė: šalis gali sau leisti tokias išlaidas ilgą laiką, jei jos, kaip sako biržos makleriai, stabilizuosis, t. y. neaugs toliau. Bet jei Putinas norės kitais metais išleisti 20 trilijonų, tada, manau, viskas žlugs. Manau, kad metų pabaigoje matysime didelę ekonominio bloko kovą su jėgos bloku dėl karinių išlaidų. — Kokia šioje kovoje yra verslo bendruomenės vieta? — Jei karas tęsis, tai, žinoma, reikės žymiai padidinti mokesčius. Prisiminkite, 2023 m. buvo įvestas garsusis didžiųjų korporacijų viršpelnio mokestis, tariamai skirtas kompensuoti dideles 2022 m. pajamas. Įtariu, kad jei dabar reikės didinti išlaidas, valdžia eis būtent šiuo keliu. Ji tiesiog pradės išduoti nurodymus, kas kiek turi sumokėti, neatsižvelgdama į sisteminį pelno mokesčių padidinimą ir pan. Manau, kad tai pradės kelti labai rimtus mokesčių sistemos sutrikimus. Nes, atvirai sakant, labai didinti sisteminius mokesčius jau sunku, ir Kremlius šioje srityje imsis „rankinio valdymo“. Bus dirbama su atskiromis įmonėmis, bus labai daug neskaidrių dalykų. Ir tai, žinoma, kels problemas. Kalbant apie nuosavybės perskirstymą ir kitus dalykus, manau, kad tai nėra svarbiausia. Nes nuosavybės į biudžetą neįdėsi. Ji vienaip ar kitaip pereina iš vieno privataus verslo į kitą. Tiesiog, galbūt, artimesnį Kremliui. Bet tai neturi tiesioginės įtakos biudžeto pajamoms, kurios dabar yra labai reikalingos. O „perteklinių pelnų“ konfiskavimas bus blogas signalas verslui. — Tai susiję su stambiu verslu. O ką manote apie smulkiojo ir vidutinio verslo perspektyvas? — Manau, kad nieko gero jų nelaukia. Rusijoje susiformavo tam tikros žirklės. Jei daugumoje šalių bankų sistema veikia pakankamai nuspėjamai, t. y. absoliuti dauguma kreditų turi aiškią palūkanų normą, tai Rusijoje 70–75 % kreditų išduodami su „kintama“ palūkanų norma. Todėl, kai Centrinis bankas padidina bazinę palūkanų normą, tai turi įtakos ne tik naujoms paskoloms, bet ir senų paskolų aptarnavimui. Žinoma, tai išspaudžia visus verslo syvus. Verslui tai labai sunki situacija. Atsižvelgiant į tai, kad mažėja vartojimo paklausa, nes žmonės taupo ir neša pinigus į bankus, atsiranda tas pats „žirklių efektas“, kuris žlugdo verslą. Viena vertus, keičiasi kredito palūkanų norma, kita vertus, mažėja paslaugų ir prekių paklausa. Tokia situacija, žinoma, pirmiausia smogia smulkiajam ir vidutiniam verslui. Manau, ji išliks iki karo pabaigos. Tai yra tai, ko neįmanoma įveikti be grįžimo prie normalumo. Kiek tai giliai įsišaknys, kiek verslų bankrutuos, kiek užsidarys, kaip tai atsilieps ekonomikai, man sunku pasakyti. Bet aišku, kad bankrotų skaičius augs. Ar bankrotas reiškia visišką verslo žlugimą, nėra aišku. Neatmetama, kad daugelis bankrutuojančių įmonių atsikratys skolų ir išgelbės kažką vertingesnio. Taigi, manau, kad dar per anksti kalbėti apie kokį nors visišką žlugimą. Nors pakartosiu dar kartą: situacija labai niūri. Tačiau kai kalbiesi su žmonėmis iš labai didelių įmonių, jie piešia visiškai kitokį vaizdą. Jie sako, kad praėjusiais metais pelnas buvo labai didelis ir dabar mes nenorime jo investuoti. Kreditavimo projektai labai įdomūs, bet vis tiek tai abejotina, kol nežinome perspektyvų. Mano požiūris toks. Keletą metų visa mūsų emigrantų bendruomenė kalbėjo, kad sankcijos tuojau užgrius Putiną, o Rusijos ekonomika yra milžinas molinėmis kojomis. Sankcijos Putino nesunaikino. O kai Trumpas vasarį paskambino Putinui, Rusijos ekonomikoje prasidėjo bumas. Mes matėme, kaip stiprėja visi Rusijos akcijų indeksai. Kaip brangsta rublis. Tai susiję ne tik su potencialia galimybėmis atšilti santykiams, bet, vienaip ar kitaip, buvo toks momentas, kai daugelis rodiklių smarkiai kilo. O kaip į tai reagavo mūsų emigrantų bendruomenė? Po kelių savaičių nuo šio kilimo pradžios įvyko paradigmos lūžis. Tie patys žmonės, kurie sakė, kad Rusijos ekonomika žlugs dėl sankcijų, ėmė sakyti: dabar Rusija susitars dėl paliaubų, ir jos ekonomika žlugs vien dėl to, kad karas baigėsi. Tai mane sukrėtė iki širdies gelmių. Nes argumentai, kuriais buvo grindžiamas toks mąstymas, buvo labai silpni. Bet visi, kas tik galėjo, sakė, kad Putinas negali sau leisti taikos, nes tada jo ekonomika žlugtų. Negaliu paaiškinti, kodėl visi staiga užėmė tokią poziciją. Galbūt jie visi tiesiog labai nori rasti bent kokį nors paaiškinimą, patvirtinantį, kad Rusijos ekonomika užsilenks. Bet tokia vieningos nuomonės banga kilo nuo kovo vidurio iki gegužės pradžios (ir šiol dar iki galo neatslūgsta). Manau, kad iš tikrųjų tai neteisinga. Taip, žinoma, ekonomika dabar yra visiškai užimta. Ir jei bus sudaryta taika, gamybos pajėgumai iš dalies bus atlaisvinti, dėl to daugelis su karine pramone susijusių įmonių susidurs su problemomis. Bet manau, kad nuosmukis negali būti didelis ir ilgas. Didžiulis pinigų kiekis, kuris dabar yra paslėptas, pateks į investicijų rinką. Tai sukels palūkanų normų sumažėjimą, importas atsigaus, padidės dolerio kursas, atitinkamai biudžetas bus labiau subalansuotas. Taigi, šis grįžimas prie normalios padėties gali sukelti tam tikrų problemų, bet aš nesitikiu jokios krizės, tuo labiau, kad dabar karui išleidžiama 8 % BVP, o ne 20 %, kaip buvo SSRS, ir ne beveik 40 %, kaip JAV 1943–1944 m. — Jūs paminėjote sankcijas. Nūnai gresia naujos tiek JAV, tiek Europos sankcijos. Kiek pavojingos Rusijos ekonomikai yra antrinės JAV sankcijos? Ką manote apie 17-ąjį Europos sankcijų paketą, kuris nukreiptas prieš „šešėlinį“ Rusijos naftos tanklaivių laivyną? Ar apskritai dar yra prasmė skirti tiek daug dėmesio sankcijoms, jei, kaip sakote, jos taip ir nesugebėjo „priploti Putino“? — Sankcijos, žinoma, gali „priploti Putiną“ ir Rusijos ekonomiką. Bet viskas priklauso nuo kainos, kurią turės sumokėti Vakarai. Daugelis jau įvestų sankcijų yra teisiškai labai abejotinos. Pavyzdžiui, viskas, kas susiję su areštuotais Centrinio banko turtu. Tai, švelniai tariant, turi labai trapų teisinį pagrindą. Bet turtą galima įšaldyti. O jo konfiskavimas – tai jau kažkas, kas peržengia teisinės tvarkos ribas. Todėl dabar Vakarai labai išsisukinėja, bando grąžinti Ukrainai uždirbtas palūkanas, neliesdami pagrindinės sumos. Tai iš tiesų visai įmanoma, nes, sprendžiant iš to, kada pinigai buvo investuoti, tai buvo 2021 m., palūkanos buvo nulinės. Ir labai gali būti, kad jie buvo investuoti, tarkime, po 0,5 %. O jei per tą laiką jų pelningumas jau pasiekė 3 %, tai tikrai galima atimti šias pajamas. Bet, žinoma, visa tai, pakartosiu, yra nestabilu teisiniu požiūriu. Kokios sankcijos gali pastatyti ekonomiką į labai nemalonų padėtį? Pavyzdžiui, sąsiaurių užblokavimas ir visiškas Rusijos naftos eksporto jūra uždraudimas. Tai būtų žiaurus smūgis, kuris iš tiesų galėtų federaliniame biudžete palikti 4–5 trilijonų rublių per metus skylę. Ar tai įmanoma? Greičiausiai ne, nes tai būtų tiesioginis Jūrų teisės konvencijos ir kitų tarptautinių normų pažeidimas. Ar Vakarai pasirengę tai padaryti? Atrodo, kad ne. Galima įvesti universalias sankcijas prieš Rusijos naftą ir antrines sankcijas prieš visas šią naftą perkančias šalis, kaip neseniai siūlė Amerika. Aš iš karto pasakiau, kad tai iš esmės pigus viešųjų ryšių triukas. Įveskime 500 % muitą visoms šalims, kurios perka Rusijos naftą. Bet tai tiesiog idiotizmas. Amerikiečiai kariauja prekybos karą su Kinija. Ir štai per šį karą su Kinija jo pagrindinis priešas, Indija, kuri yra pagrindinis JAV strateginis partneris šiame pasaulio regione, sužino, kad jos prekėms (pavyzdžiui, Amerikai labai reikalingiems generiniams vaistams) taikomas 500 % muitas už tai, kad Indijos energetikos bendrovės perka rusišką naftą. Apskritai, visa tai kelia tam tikrą debilizmo jausmą. Taip, jūs galite įvesti labai griežtas sankcijas. Bet jūs esate riboti tuo, kad patys pažeidžiate savo priimtus įstatymus, arba šaudote sau į koją dar labiau nei 2022 metais. Taigi, manau, kad sankcijų tema jau išsemta. Taip, pavyzdžiui, galite įvesti sankcijas prieš „šešėlinį laivyną“. Bet pagalvokite dar apie tai, kad „šešėlinis laivynas“ iš tikrųjų atsirado visai konkrečioje situacijoje – kaip Rusijos atsakas į vadinamąjį kainų ribojimą, kai uždraudėte Vakarų bendrovėms drausti ir vežti iš Rusijos naftą, parduodamą už kainą, didesnę nei 60 JAV dolerių už barelį. Bet tokių kainų seniai nėra, jos nukrito net žemiau 50 JAV dolerių už barelį. Gerai, jūs uždrausite „šešėlinį laivyną“. Bet tada rusai kreipsis į jūsų pačių vežėjus – graikus ar maltiečius – ir už gerus pinigus frachtuos jų tanklaivius: juk apribojimai, susiję su kainų riba, jau nebegalioja. Be to, nėra draudimo Indijai pirkti rusišką naftą pigiau nei kainos riba. O dabar ji ją perka už mažesnę nei ši riba kainą. Tada kam apskritai reikalingas „šešėlinis laivynas“? Apribokite jį sankcijomis taip, kad jis visiškai nuskęstų, bet naujomis sąlygomis atsiras visiškai legalių vežėjų. Tai reiškia, kad europiečiai mojuoja šachmatų figūromis, nors tema jau paseno ir sankcijų grėsmė mažai kam rūpi. Toks iracionalumo mastas mane kartais stebina. Man atrodo, kad sankcijų kūrėjai patys save įstūmė į spąstus, nes sankcijos jiems patiems brangiai kainuoja. Tas pats Vokietijos verslas sapnuoja, kaip Trumpas išprievartaus Vokietijos vyriausybę ir atidarys „Šiaurės srautą-2“. Tai tiesiog žydra svajonė. Nes visiems atsibodo permokėti. Žinoma, jei Putinas atsisakys derybų ir tęs karą, o Trumpas įsiplieks (kas jam dažnai nutinka), tada galiu įsivaizduoti, kad koks nors kitas sąmonės sprogimas sukels kokias nors beprotiškas sankcijas. Bet jos baigsis taip, kaip baigėsi Trumpo muitai Kinijai. Balandį jis įvedė 145 % muitus, o gegužę jau džiaugiasi pažanga derybose su kinais Ženevoje. — Kadangi paminėjote kinus, koks Kinijos vaidmuo šioje situacijoje? Iš principo, jai šis karas naudingas, ji pradėjo daugiau uždirbti, padėdama Rusijai. Bet kiek tai gali trukti? — Kinai yra atsargūs žmonės, ir bet kokie konfliktai pasaulyje jiems nesukelia džiaugsmo. Bet kadangi karas jau prasidėjo, jie tiesiog užėmė laukimo poziciją. Mūsų reikalas – pusė, ir mes, atitinkamai, semiam anglis, kurios iškrenta iš šio laužo. Ir laužo, žinoma, gesinti nesirengiame, nes tai ne mūsų reikalas.
Iš tiesų, Kinija labai praturtėjo dėl šio konflikto. Ji gavo didžiulę savo produkcijos rinką – eksportas į Rusiją žymiai išaugo. Be to, Rusija tapo labai priklausoma nuo Kinijos. O dar Kinija labai pakilo, dėl juanio, kaip rezervinės valiutos naudojimo. Kinija įtraukė juanį į TVF valiutų krepšelį 2016 m. Tačiau nuo tada Kinijos dalis pasaulio ekonomikoje sudaro apie 20 %, o juanio dalis pasaulio rezervuose – 1–1,5 %. Dabar ši dalis sparčiai auga – nuo 2017 m. išaugo nuo 1,4 iki 2,5 % , Rusijai tapus pagrindine šių popieriukų vartotoja. Todėl Kinija turi pagrindo džiaugtis esama padėtimi. Bet ar Rusija gali remtis Kinija kaip sąjungininke savo geopolitiniuose siekiuose? Aš nebūčiau linkęs beribiai pasitikėti Kinija. Dar po 2014 m. į ją buvo dedamos viltys kaip į gelbėtoją: ateis kinų bankai ir visiems suteiks naujas paskolas, ateis kinų kompanijos, paims automobilių gamyklas po savo sparnu ir pan. Bet nieko panašaus neįvyko. Nes kinai pirmiausia rūpinasi prekyba, o 90 % Kinijos investicijų skiriama žaliavoms ir nekilnojamajam turtui. Jei Kinijos investicijos skiriamos aukštosioms technologijoms ir pramonei, tai pirmiausia tose šalyse, kurios gali suteikti Kinijai labai rimtas technologijas. Tai taikoma Europai ir Šiaurės Amerikai. Visa kita – tai infrastruktūra ir nekilnojamasis turtas besivystančiose šalyse, kur Kinija nustato labai didelę vietos vyriausybės priklausomybę nuo Pekino. Rusijoje tai padaryti praktiškai neįmanoma, nes Putinas neįsileis kinų į strategines pramonės šakas ir nesuteiks galimybės nustatyti savo taisykles. Todėl tikėtis, kad kinai atvyks ir pastatys gamyklas, yra beprasmiška. Kinai niekur nestato gamyklų. Jų aiški politika – viską gaminame pas save, o kasame ir išgauname kitur. Jokios kinų kompanijos nestato savo gamyklų Brazilijoje, Zimbabvėje ar Kazachstane. Tai matėme jau seniai – dar Medvedevo laikais buvo pasienio bendradarbiavimo programa: kinai buvo pasirengę investuoti tik į žaliavų telkinius, o visa perdirbimo pramonė buvo statoma kitoje sienos pusėje. Taip bus ir toliau. Kinija yra labai geras prekybos partneris. Objektyviai kalbant, ji gali patenkinti didžiąją dalį Rusijos poreikių beveik visose srityse, išskyrus galbūt prabangos prekes. Bet ji nesuteiks Rusijai kreditų, nepadės subalansuoti biudžeto ir čia nieko negamins bei neinvestuos į ilgalaikius projektus. Ir nieko kito iš jo nereikia tikėtis. Jai nereikia Rusijos. Jai reikia savo sėkmės. E. Senšin
* Vladimiras Putinas Tarptautinio baudžiamojo teismo kaltinamas nusikaltimais žmonijai. Išduotas jo arešto orderis. ▲
| |||||||||
| |||||||||
